Czym są Etyka 3D skanowanych i 3D drukowanych Muzeum i artefaktów archeologicznych?

Należy zastanowić się nad względami etycznymi związanymi z tworzeniem danych 3D o szczątkach ludzkich, twierdzą naukowcy w artykule zatytułowanym "Standaryzacja w morfometrii geometrycznej 3D: etyka, prawo własności i metody". Wskazują na rosnącą liczbę zasobów, takich jak MorphoSource , Sketchfab i Digitized Diseases, które oferują dostęp do cyfrowych kości ludzkich wśród innych skanów.

Podczas gdy cyfrowe obrazy 3D są zwykle uważane za "posiadane" przez osobę, która je stworzyła, brak jest zgody co do skanów przedmioty o wartości kulturalnej, religijnej i społecznej, które zazwyczaj nie są chronione prawem autorskim. Badacze wskazują na przypadek, w którym model fotogrametrii 3D został wykonany z posągu Michała Anioła na kampusie uniwersyteckim. Kolegium poprosiło o usunięcie skanera, ponieważ wydawca nie ubiegał się o zezwolenie kolegium lub rzeźbiarza. Ponieważ posąg nie był chroniony prawem autorskim i znajdował się w miejscu publicznym, żadne przepisy nie uniemożliwiły publikacji danych w Internecie.

Naukowcy twierdzą, że standardy muszą być wdrażane, jeśli chodzi o prawo własności cyfrowej. Dane 3D. MorphoSource, na przykład, stwierdza, że ​​przed przesłaniem i udostępnieniem danych osoby muszą uzyskać pozwolenie od kuratora lub kierownika kolekcji instytutu, w którym zebrano dane. Niektóre muzea mają wytyczne dotyczące zdjęć zrobionych z ich kolekcji, ale nie dotyczą danych 3D. Rzeczy stają się bardziej skomplikowane, gdy rozważasz zmienione dane 3D; czy prawa autorskie są unieważniane, gdy osoba wprowadza zmiany w skanowaniu?

Gdy w grę wchodzą ludzkie zwłoki, istnieją wytyczne dla muzeów dotyczące ich przechowywania, ale nie dla replik 3D.

"Wspólny argument do skanowania szczątków ludzkich należy umożliwić spełnienie żądań repatriacji, przy jednoczesnym zachowaniu cyfrowej kopii tych danych, które będą wykorzystywane do dalszych badań "- stwierdzają naukowcy. "Niemniej jednak, nie można było znaleźć żadnych badań, w których organizacje i społeczności aktywnie składające wnioski o repatriację były konsultowane w odniesieniu do ich poglądów na temat zatrzymywania skanów 3D ludzkich szczątków po repatriacji."

Kontrowersje powstały, gdy artysta Oliver Laric 3D zeskanował i wydrukował siedem kolumn z Old Summer Palace w Pekinie. Odbitki są przechowywane w Norwegii, ale zostaną one zwrócone do Chin, ponieważ twierdzono, że praca była próbą kradzieży dziedzictwa kulturowego. Jednak był to tylko jeden przypadek; ponownie nie ma standardowych wytycznych co doco stanowi kradzież kultury związaną z skanowaniem i drukowaniem 3D.

Naukowcy dochodzą do wniosku, że należy kontynuować dyskusję na temat standardowego podejścia do gromadzenia danych 3D. Najpierw jednak potrzebne jest większe zrozumienie tego, w jaki sposób różne instytucje i kultury oglądają skan 3D ludzkich szczątków.

"Te dyskusje muszą zostać rozpoczęte, podczas gdy dziedzina wciąż się rozwija, aby uniknąć problemów, które w przeszłości utrudniały one badania archeologiczne ze względu na trudności w porównaniu różnych badań i zapobieganie utracie ich wartości z powodu braku standaryzacji "- wyjaśniają. "Dlatego twierdzimy, że interdyscyplinarne badania, obejmujące antropologów, archeologów, bioetików i prawników, są potrzebne, aby rozważyć te etyczne pytania i opracować odpowiednie wytyczne dotyczące właściwej praktyki." CD3D .

Autorami publikacji są Cara S. Hirst, Suzanna White i Sian E. Smith.